For en stund siden leste jeg om reaksjoner på et nytt yrkesvalg VG hadde funnet opp. Yrkesvalget var ikke presentert på lederplass eller kronikkplass, men på «kryssordplass». Å tolke ordvalg i et kryssord som et bevisst, meningsbærende innlegg er åpenbart en trivialisering av «plassveldet» i norsk offentlighet, men peker like fullt på en svært sentral utfordring i vårt stadig mer digitaliserte medielandskap. For i tillegg til lederplass og kronikkplass, er det idag minst like relevant å snakke om «bloggplass», «kvitringsplass», «nettsideplass» og, i mangel på anerkjente generaliserte navn på videodelingstjenester, «youtubeplass».

Her er det imidlertid verdt å merke seg at den siste av disse «plassene», youtubeplass, også innebærer et radikalt vektskifte mellom det vi kanskje kan kalle det synkrone og det asynkrone debattmiljøet. Gjennom opptak, publisering og arkivering på nettet har muntlige debattinnlegg som foredrag, paneldebatter og radio- og TV-debatter gått fra å være «flyktige» og «tidsbestemte» til å være elementer i det samme asynkrone debattmiljøet som de skriftlige debattinnleggene.

Denne voldsomme økningen i mengden meningsbærende innlegg, som altså kommer like mye fra tilgjengeliggjøring av opptak av muntlige debatter og foredrag som fra blogging og selvpublisering på nettet, øker behovet for det vi kanskje kan kalle «bibliotekartjenester», altså organisering og systematisering av innhold. Disse bibliotekartjenestene finnes det særlig tre typer av. I tillegg til den gode gamle redigeringen av journalister, redaktører og bibliotekarer har internett gitt oss (1) automatisk indeksering og (2) ulike former for «kollaborativ» sortering. Det beste eksempelet på (1) er Google og andre søkemotorer, mens (2) omfatter alt fra konkrete samarbeidsformer som Wikipedia til mer løst sammensatte «samarbeid» som det som oppstår gjennom kortmeldingstjenester som Twitter.

Internett er altså ikke slutten på avisenes debattsider, for politisk debatt trenger de godt redigerte «plassene» avisenes debattredaktører skaper på sine sider. Både automatiske søkemotorer og ulike kollaborative oversikter kommer derfor i tillegg til avisene. Men selv om Twitter har skapt en ny «indeks» over politisk debatt i Norge, er denne kortmelding-baserte indeksen begrenset, uoversiktlig og flyktig. Hashtagger som #DLD og #sykelønn på Twitter har gjort «Twitter-indeksen» nyttigere, men det som om noen år vil stå frem som kanskje den viktigste betydningen av hashtaggene er hva bruken av disse hashtaggene har synliggjort.

For det første har bruken av hashtagger vist oss hvor lite oversikt vi egentlig har over politisk debatt i landet vårt. Stadig dukker det opp en link til noe interessant fra en kilde vi enten ikke engang visste at fantes, eller i det minste ikke så på som en interessant kilde. For det andre har det vist oss hvordan det i tillegg til å kjøpe en redigert pakke fra en avis burde være mulig å følge ett eller noen få temaer man er spesielt interessert i på tvers av alle mediene. For å si det på en annen måte: Jeg forventer at avisen min sørger for å gi meg et generelt inntrykk av det som er viktig å få med seg i samfunnet (og jeg abonnerer selvsagt på den avisen jeg stoler mest på), men i tillegg ønsker jeg å følge alt som blir skrevet og sagt om et par-tre temaer som interesser meg spesielt mye. Noe av dette kan man få til ved å søke etter hashtaggene til sine tema på Twitter, men det er ikke en spesielt god løsning. Det vi mangler er således den Wikipedia-lignende, altomfattende oversikten over hva som har blitt sagt og skrevet, sortert etter tema.

Det er en slik oversikt, katalog eller «indeks» nettsiden PolitiskDebatt.no skal prøve å skape. PolitiskDebatt.no er ment som en dugnadsbasert nettside som samler sammen og kategoriserer annoterte lenker til meningsbærende innlegg knyttet til rikspolitisk debatt i Norge. Alle innlegg kobles til en eller flere debatter av typen innvandringsdebatt, utenriksdebatt, sykelønnsdebatt, etc. Det eneste som skal lagres på nettsiden er tittel, beskrivelse og metadata som forfatter, tema, sjanger, osv. Hvis man for eksempel vil lese en kronikk, må man følge lenken til avisens nettside. Gjennom å øke interessen og lette tilgangen til debattinnlegg på denne måten kan PolitiskDebatt.no gjøre den daglige utvelgelsen av hva man skal lese lettere og mer presis, og etter alt å dømme øke antallet sidevisninger for både blogger og aviser.

PolitiskDebatt.no er sterkt inspirert av Wikipedia. Selve prosjektet kunne faktisk ha blitt gjennomført på Wikipedia. Det er imidlertid litt klønete å sette opp en slik oversikt i det tekstbaserte leksikonet. PolitiskDebatt.no er derfor en spesialdesignet webapplikasjon for deling og kategorisering av lenker til debattinnlegg. Fordi PolitiskDebatt.no er et dugnadsprosjekt, også når det gjelder programmering, vil webapplikasjonen selvsagt bli publisert som åpen kildekode.

PolitiskDebatt.no bygger altså på en dugnadsmodell der brukerne er invitert til å legge inn nye lenker og sørge for at beskrivelser og metadata er riktige. Videre blir alt innhold tilgjengelig i maskinlesbare formater, slik at de som får en god idé til hvordan dataene kan presenteres kan lage sin egen presentasjon. Informasjonen i seg selv vil bli lisensiert med en Creative Commons-lisens mye på samme måte som informasjon på Wikipedia.

Målsetningen med dette nettstedet er å legge til rette for en brukerskapt indeks eller oversikt over all rikspolitisk debatt i Norge. Håpet er å fjerne noen av de sterke skillene som finnes mellom ulike avisers debattsider, mellom aviser og blogger, samt mellom tekstbasert debatt og muntlig debatt som blir filmet og publisert på nettet. Og som en nærmest gratis bonus vil PolitiskDebatt.no automatisk bli til et fantastisk arkiv over norsk offentlig debatt.

For at dette skal bli noe av trenger vi imidlertid hjelp av DEG! Og det første du kan hjelpe til med? Kommenter denne bloggposten, skriv svar, diskuter på Twitter og vær med på å forme nettstedet. Du er også hjertelig velkommen til å prøve ut en betaversjon på beta.politiskdebatt.no !

Sverre Andreas Lunde-Danbolt
Initiativtaker til PolitiskDebatt.no